Introducción:
Diversos estudios han demostrado que el esmalte cambia gradualmente, lo que se traduce como una desmineralización debido a la perdida de calcio y fosfato, al mismo tiempo, este se remineraliza gracias a la autoclisis, el pH salival que ayuda a la prevención de la destrucción del diente y a su vez protege el medio bucal. Cuando ocurre el proceso de desmineralización el esmalte dental para compensar el desbalance se remineraliza, donde los iones de calcio y fosfato actúan sobre la superficie dental. La Organización Mundial de la Salud (OMS) define la caries dental como un proceso multifactorial que se inicia después de la erupción dentaria, que determina el reblandecimiento del tejido duro del diente el cual va evolucionando hasta la formación de una cavidad.
Clínicamente las manchas blancas alrededor de la aparatología ortodóncica pueden ocurrir después de 4 semanas de tratamiento2 y su prevalencia entre los pacientes de ortodoncia oscila entre el 2 y el 96%.3-4 El área labiogingival de los incisivos laterales es el sitio más común para la desmineralización del esmalte y los segmentos posteriores maxilares son los sitios menos comunes, con una prevalencia de más hombres afectados en comparación con las mujeres.
En un estudio realizado por Tufekci se concluyó que: “hubo un fuerte aumento en el número de manchas blancas durante los primeros 6 meses de tratamiento que continuó en aumento a un ritmo más lento a 12 meses, por lo que en los primeros meses del tratamiento se recomienda una evaluación exhaustiva de higiene oral”.5
Objetivo
El propósito principal del presente estudio fue determinar la prevalencia de lesiones de manchas blancas y su relación en los tratamientos de ortodoncia en pacientes de la clínica Juchiman II.
Materiales y métodos
Se realizó un estudio observacional, transversal y analítico en pacientes con tratamiento ortodóncico de la clínica Juchiman II, de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
Población de estudio
Estuvo conformada por 50 pacientesde 12 a 35 años de edad que recibieron un tipo de tratamiento de ortodoncia con brackets convencionales o de autoligado.
La muestra se determinó no probabilística aleatoria, se utilizó muestreo por conveniencia.
Criterios de inclusión
• Pacientes que acudían por tratamiento de aparatología fija con brackets, indistintamente si eran aparatos convencionales o de autoligado.
• Pacientes de 12 a 35 años de edad, el promedio fue 18 años.
• Pacientes con dentición permanente.
• Pacientes con tratamientos ortodóncicos mínimo de 8 semanas.
• Pacientes que firmaron el consentimiento informado.
Procedimiento
Después de haber utilizado los criterios de inclusión y contar con el consentimiento informado firmado se procedió a realizar la recolección de datos en la clínica Juchiman II, de la Universidad Juárez Autónoma de Tabasco.
Se realizó la valoración de la superficie dental alrededor de la aparatología fija, después de retirar los módulos elastoméricos y el arco, la muestra se tomó de segundo molar a segundo molar por medio de un examen visual, como dictan los criterios de ICDAS, bajo iluminación directa con una lámpara dental.
Con la ayuda de agua, aire y un explorador de punta roma, se observó si tenían manchas blancas del esmalte alrededor de la base de los brackets.
Unidad de estudio
La superficie de esmalte vestibular de los órganos dentarios de los pacientes portadores de aparatología ortodóncica convencional y autoligado.
Manejo de datos
Posteriormente la recolección de datos se realizó mediante el instrumento de la investigación y transcribió la información en la base del programa de Excel en el que se realizaron las gráficas para la medición de las variables.
Resultados
De los 50 pacientes estudiados entre 12 y 35 años la media fue de 19 años con una desviación estándar
de 4.87.
Género
El 67 % fueron del género femenino y el 33 % del masculino. (Gráfica 1)
Tipo de aparatología ortodóncica
El 98 % de los pacientes evaluados pertenecieron al grupo de aparatología ortodóncica
convencional y el 2 % al grupo de aparatología ortodóncica de autoligado.
Grado de desmineralización
En consideración del criterio ICDAS se observó que el 61% presentó desmineralización
con el código 2 la mayoría presentaron manchas blancas o marrón en esmalte húmedo
y 39 % presentó el código 1 los cuales presentaron manchas blancas o marrón en el esmalte
seco. (Gráfica 2)
Ubicación de las manchas blancas
Ya sea en maxilar, mandíbula o ambos se observó que el 12% de los pacientes presentaron
manchas blancas en el maxilar y el 88 % presentaron en ambas arcadas. (Gráfica 3)
Prevalencia por tipo de aparatología ortodóncica
El 98% de los pacientes pertenecían al grupo de aparatología ortodóncica convencional
y el 2 % al grupo de aparatología ortodóncica de autoligado. (Gráfica 4)
Prevalencia de órganos dentarios con lesiones de manchas blancas
De los 50 pacientes analizados se observaron en total 1 400 (100 %) órganos dentarios
por lo que 710 órganos dentarios presentaron lesiones de manchas blancas 50.72 %. (Gráfica 5)
Discusión
Las lesiones de manchas blancas han sido una problemática que se presenta durante un tratamiento de ortodoncia, que es una evidencia clínica de una desmineralización del esmalte y representa un desafío constante para los criterios de estética y salud bucal.
Desde los estudios realizados por diversos investigadores como Reily en 1985 como estudios recientes Brown et al. en el 2016 demuestran un incremento en las lesiones de manchas blancas durante los tratamientos de ortodoncia.
Habida cuenta del criterio ICDAS se observó que el 61 % presentó desmineralización con el código 2 la mayoría presentaron manchas blancas o marrón en esmalte húmedo y 39 % presentó el código 1 los cuales presentaron manchas blancas y marrón en el esmalte seco con resultados diferentes reportados por Brown donde el 28 % de los pacientes desarrollaron lesiones de manchas blancas durante el tratamiento y 14 % desmineralización difusa.
Referente al tipo de tratamiento se encontró una mayor prevalencia de lesiones de manchas blancas en el grupo de tratamiento conven- cional del 98 % y el tratamiento de autoligado del 2 %, y se obtuvo una diferencia significativa con respecto al estudio realizado por Akin et al. en el que observaron que el grupo de tratamiento convencional fue del 54 y 49 % de autoligado.
Este estudio demuestra variables respecto a la distribución de lesiones de manchas blancas según el género. Se determinó que el 67 % fue del género femenino y del 33 % masculino, lo que dio una diferencia respecto al estudio realizado por Tufecki donde el 76% eran hombres y el 24% eran mujeres.
En cuanto la prevalencia de afectación de las lesiones de manchas blancas en los órganos dentarios donde se evaluaron 1400 órganos dentarios tuvo una prevalencia del 50.7 % con una diferencia significativa respecto al estudio realizado por Sudararaj la prevalencia fue del 68.4 %.
Conclusión
Se observó que según el criterio ICDAS el código 2 tiene una mayor prevalencia en los pacientes de la clínica Juchiman II.
Existe una mayor prevalencia de lesiones de manchas blancas en mujeres que en hombres.
Hay un alto porcentaje de lesiones de manchas blancas en pacientes con tratamientos de aparatología ortodóncica.
Existe un incremento significativamente importante en los pacientes evaluados pertenecientes al grupo de aparatología ortodóncica convencional respecto al grupo de aparatología ortodóncica de autoligado.
Referencias bibliográficas
1.Gomez de Ferraris, María Elsa. Histología embriología e ingeniería bucodental/ María Elsa Gomez de Ferraris, Antonio Campos Muñoz- 3era edición- México. Editorail Médica Panamericana, 2009;292.
2.Reilly MM, Featherstone JD. Decalcification and remineralization around orthodontic appliances: An in vivo study. J Dent Res 1985;64:301
3.Mizrahi E. Enamel demineralization following orthodontic treatment. Am J Orthod 1982;82:62-7. 4.Mitchell L. Decalcification during orthodontic treatment with fixed appliances – An overview. Br J Orthod 1992;19:199-205.
5.Tufekci E, Dixon JS, Gunsolley JC, Lindauer SJ.
Prevalence of white spot lesions during orthodontic treatment with fixed appliances. Angle Orthod. 2011;81(2):206–10.
Publicación de la Revista Ortodoncia Actual / año 16, núm. 65, Julio de 2020
